Daten, Daten, Daten!

Seit heute muss eine Maske tragen, wer mit dem öffentlichen Verkehr unterwegs ist. Alle halten sich daran – die Solidarität ist gross im Kampf gegen die Pandemie. Doch Solidarität ist kein Ersatz für Fakten. Und von letzteren brauchen wir dringend mehr: Wir brauchen endlich mehr Daten!

Heute bin ich mit einer Schutzmaske in der S-Bahn von Winterthur nach Zürich ins Büro gefahren. Der Bundesrat will es so, und selbstverständlich halte ich mich daran.

Klar, eine Maske ist sinnvoll, wenn ich morgens oder abends im Stossverkehr in einem vollen Waggon unterwegs bin. Aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist: Die Maskenvorschrift im öffentlichen Verkehr gilt generell. Sie gilt zu jeder Tages- und Nachtzeit, in jedem öffentlichen Verkehrsmittel, egal ob ich alleine im Zug sitze oder gedrängt im Tram stehe.

Wo ein solches Generalgebot verordnet wird, muss logischerweise auf der anderen Seite ein Generalproblem stehen, dem man nur mit Pauschalmassnahmen beikommen kann. Man greift zum schweren Werkzeug, wenn sich mit der Pinzette nichts mehr ausrichten lässt. Sind wir tatsächlich an diesem Punkt?

Ich habe beim Maskenzwang meine Zweifel. Ich sage das im Bewusstsein, dass es nun vermutlich politische Weggefährtinnen gibt, die mich nicht verstehen. Und politische Gegner, die ausnahmsweise einmal mit mir einig sind. Ich finde das – nebenbei gesagt – eine interessante Begleiterscheinung der Pandemie. Ob es um den Umgang mit Corona im allgemeinen oder die Maskenpflicht im speziellen geht: Da sind die politischen Lager bunt gemischt. Das hat auch etwas Erfrischendes.

Der Blindflug müsste nicht sein

Die Wurzel meines Unbehagens gegenüber der generellen öV-Maskenpflicht liegt im Umstand, dass man von der Bevölkerung einen weiteren Solidaritätseffort verlangt, obschon wir nicht wissen, ob dieser Effort überhaupt etwas nützt. Und dies schlicht und einfach, weil wir uns weiterhin auf einer limitierten Datenbasis bewegen. Nach wie vor wissen wir im Kanton Zürich bei rund der Hälfte aller Corona-Fälle nicht, wo sich die Betroffenen angesteckt haben. Nach wie vor wissen wir nicht, ob der öffentliche Verkehr ein Corona-Herd ist.

Dieser teilweise Blindflug müsste nicht sein. Die Kantonsärztinnen und Kantonsärzte könnten das ändern. Sie müssten endlich eine Zusammenarbeit mit den Open-Government-Fachleuten in den Statistischen Ämtern eingehen. Mit einer richtigen Befragungstechnik im Contact Tracing käme man nämlich zu präziseren Informationen. Und damit zu einer evidenzbasierten Politik.

In Österreich haben Behörden und Datenfachleute aufwändige Befragungen durchgeführt und deren Ergebnisse in Modelle transferiert, welche die Infektionsketten nachzeichnen (hier gehts zu weiteren Informationen). Gemäss diesen Modellen finden in öffentlichen Transportmitteln keine Corona-Ansteckungen statt. Nun kann man einwenden, dass das öffentliche Transportnetz während des Lockdowns unterbenutzt gewesen sei und dass in Österreichs öffentlichem Verkehr bereits seit Mitte April eine Maskenpflicht herrsche – kurz: dass sich die österreichischen Daten nicht auf die aktuelle Situation in unserem Land übertragen lassen würden.

Doch das stimmt so nicht. Die Zahlen aus der Nachbarschaft sind durchaus interessant für uns. Erstens reichen die Recherchen zu den Ansteckungsketten bis in die Vor-Lockdown- und Vor-Maskenpflicht-Zeit zurück. Zweitens ist die entscheidende Frage ja nicht, ob prall gefüllte Trams und Züge punkto Infektionsrisiko kritisch sind (es bezweifelt niemand, dass sie es sind). Die entscheidende Frage ist, ob der öffentliche Verkehr ganz generell ein Corona-Hotspot ist. Um auf diese Frage antworten zu können, helfen auch Daten, die nicht im öV-Vollbetrieb erhoben worden sind.

Präzis- statt Pauschalmassnahmen

Hätten wir mehr Daten zu den Ansteckungsketten und wüssten genauer, wer sich wo angesteckt hat – dann könnten wir anstelle von symbolischen Pauschalmassnahmen tatsächlich wirksame Präzismassnahmen ergreifen.

Zum Beispiel Massnahmen auf der Stufe der einzelnen Transportunternehmen: Es macht Sinn, wenn die Rhätische Bahn während der stark frequentierten Sommerferienwochen in ihren Zügen eine Maskenpflicht verordnet. Es macht aber keinen Sinn, wenn in der Zürcher S-Bahn, die während der Sommerferien meistens halbleer ist, ebenfalls eine generelle Maskenpflicht gilt. Man könnte dort jedoch eine Tragpflicht während der Stosszeiten – zum Beispiel von 7 bis 8 und von 16:30 bis 19:30 Uhr – anordnen.

Klar: Die Generalpflicht zum Maskentragen ist auch symbolische Politik. Sie bringt sichtbar zum Ausdruck, dass die Behörden weiterhin engagiert und gewissenhaft gegen die Pandemie ankämpfen. Die Präsenz von Masken im öffentlichen Leben veranschaulicht, dass wir das Virus nach wie vor ernst nehmen müssen. Masken sind eine Art Vergegenwärtigungsvehikel. So betrachtet hat symbolische Politik durchaus ihre Berechtigung.

Unbefriedigend ist aber, wenn man in der Politik auf Symbolik setzt, weil es an Fakten mangelt. Die ganze epische Maskendiskussion ist im Grunde vor allem Ausdruck davon, dass unsere Pandemiebekämpfung nach wie vor eine zentrale Schwäche hat: die fehlenden Daten.

Gerne wiederhole ich deshalb, was ich schon einmal geschrieben habe: «Daten machen die Welt nicht besser und nicht schlechter. Aber sie zeigen, was ist, und das ist schon viel: So geben sie uns die Chance, die richtigen Entscheide zu treffen. In der Pandemie sind die Daten ein Teil der Kur und die Datenspezialisten in den statistischen Ämtern und anderswo ein Teil des Rettungsteams. Ohne sie ist der Kampf gegen das Virus um ein Vielfaches schwieriger.»

Bild: Seit heute herrscht eine generelle Maskenpflicht im Schweizer öV. (Quelle Pixabay)